Inicia sesión | Regístrate

Evaluación económica en granjas de postura de traspatio con influencia de ectoparásitos

  • Septiembre 13, 2021
  • 1,188
Autor: Ines Guadalupe Linares Gutiérrez
Colaboradores: Benjamín Fuente Martínez, Xochitl Hernández Velasco y José Luis Tinoco Jaramillo

Resumen


Con el objeto de analizar y evaluar los parámetros productivos y financieros de las unidades de producción de gallinas (UP) de traspatio con y sin ectoparásitos, se muestrearon 10 UP, siendo 5 de la Ciudad de México (CDMX) y 5 de Morelos, a cada UP se le   aplicó una encuesta para recabar información sobre instalaciones, manejo de parvada, ingresos y egresos, además se muestrearon las parvadas en busca de ectoparásitos. Posteriormente las muestras fueron guardadas en bolsas herméticas y congeladas a -20 °C para matar a los especímenes. Las muestras fueron recibidas en el Departamento de Medicina y Zootecnia de Aves de la FMVZ de la UNAM, para su procesamiento. El procedimiento inicio con la fijación de los especímenes en alcohol al 70% durante 24 h, posteriormente fueron aclarados en una solución de hidróxido de sodio al 10%. Después de esto, los artrópodos fueron observados en un microscopio óptico para su identificación. Los resultados mostraron que solo el 50% vacuna, y el 30% desparasita, presentaron una incidencia del 60% de Dermanyssus gallinae en las UP de Morelos disminuyendo el porcentaje de postura hasta un 11.7% y en la CDMX el 40% de UP tenían Menacanthus stramineus y el 20% de UP tuvieron Dermanyssus gallinae, disminuyendo el porcentaje de postura en 64.53%. En el caso de la CDMX, las UP tenían 36.8 aves en promedio con una utilidad de $153.93 contando el salario y sin salario la utilidad aumento a $485.28. En el caso de Morelos, las UP tenían 55 aves en promedio con una utilidad de $1,452.46 contando el salario y sin salario la utilidad fue de $1,850.08. Pero la infestación de ectoparásitos en la CDMX disminuyó la utilidad en -$996.30 y en el estado de Morelos disminuyendo la utilidad en -$45.2. En conclusión, las UP son rentables siempre y cuando se aplique medicina preventiva ya que los ectoparásitos pueden disminuir la producción.


Palabra claves:
gallinas de postura, indicadores económicos, traspatio, ectoparásitos.


Introducción


La avicultura de traspatio es la actividad pecuaria de mayor difusión y tradición en México, figurando como la más importante en las zonas rurales del país, aproximadamente el 80% de los hogares rurales crían aves de corral, esto de acuerdo a la ONU  (2018), sin embargo Centeno et al (2007) mencionan que el 85% de las unidades de producción del país son de traspatio. Siendo las gallinas la especie de mayor predominancia con los pequeños productores, seguidos por los pavos o guajolotes, en tercer lugar pollos, posteriormente gallos de pelea y al final patos y otras aves como palomas y canarios.


El objetivo de tener estas aves de traspatio en las familias mexicanas es para autoconsumo, vendiendo lo excesos para obtener ingresos extras (Sánchez y Torres, 2014). Además de obtener el huevo como una fuente de proteína animal de calidad alimentaria y de bajo costo (Gutiérrez, et al., 2007), estas aves al finalizar su ciclo de producción son destinadas para el consumo humano como fuente de carne de gallina, por lo que las gallinas son de doble propósito (Jofré, et al., 2016). Otro fin de las gallinas es la obtención de huevo para incubar y obtener crías para remplazar y renovar la parvada (Centeno, et al., 2007).


Entre los grandes problemas a los que se enfrentan las producciones avícolas son:

  • La alimentación: rubro más costoso de este tipo de producciones, representando el 62% de los egresos totales (UNA, 2018). El alimento es un punto fundamental para que una gallina tenga buenos parámetros productivos. Los nutrientes que contiene el alimento es usado primero para cubrir los requerimientos de mantenimiento, después los de ganancia de peso y al final para la producción de huevo (Velmurugu, 2012).
     
  • Ectoparásitos: son un problema muy común y recurrente en las producciones avícolas, estos causan disminución en el confort de las aves y anemia, por ende repercute en disminución del porcentaje de postura, disminución del peso del huevo y aumento en la conversión alimentaria (Jofré, et a, 2009; Mullens, et al., 2009; Murillo y Mullens, 2017; Vezzoli, et al., 2016)
     
  • Falta de registros: Los registros son los que nos ayudan a conocer si la producción se está comportando de manera normal (cerca de los marcados en los manuales de la estirpe) o bien están siendo alteradas por efectos ajenos al animal. Sin embargo la mayoría de las producciones no conocen sus costos de producción, ni las ganancias y mucho menos las pérdidas causadas por efectos ajenos a la gallina.


Objetivo

  • Analizar y evaluar los parámetros productivos y económicos de las unidades de producción avícola de traspatio, en gallinas libres de ectoparásitos y en gallinas con ectoparásitos.
  • Evaluar la rentabilidad de las unidades de producción para optimizar los recursos con los que cuentan


Material y metodos


Se muestrearon 10 Unidades de Producción (UP), 5 de la Ciudad de México y 5 de Morelos, a cada unidad de producción se le aplicó una encuesta para recabar información sobre instalaciones, manejo de parvada, ingresos y egresos.


Se plantearon 4 diferentes escenarios, siendo de la siguiente manera: tomando en cuenta el salario el salario de las personas encargadas de atender a las gallinas; sin tomar en cuenta el salario de la persona que atiende la granja; y los últimos dos antes y después de la infestación de ectoparásitos.  En ningún caso se tomó en cuenta el costo de recuperación por la gallina, ya que el objetivo principal de estas empresas es de producir huevo.


Con los datos obtenidos se evaluó costo variable, costo fijo, costo total, costo medio, costo marginal, ingresos, utilidad, margen de utilidad y punto de equilibrio.


Además, se muestrearon todas las parvadas en busca de ectoparásitos, para el caso de ácaros se tomaron plumas de alrededor de la cloaca y en el caso de los piojos se obtuvieron directamente del ave, con ayuda de un isopo con alcohol, las muestras se guardaron en bolsas herméticas y congeladas a -20 °C para matar a los especímenes.  Posteriormente las muestras fueron enviadas al Departamento de Medicina y Zootecnia de Aves de la Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia de la UNAM para su procesamiento. Este inició con la fijación de los especímenes en alcohol al 70% por 24h, posteriormente sé aclararon con hidróxido de sodio en un tiempo promedio de 72 h. Después de esto los artrópodos fueron observados en un microscopio óptico para ser identificados con base en claves ya establecidas y reportadas por diferentes autores (Price y Graham, 1997; Di Palma et al., 2012; Murillo y Mullens, 2017).


Resultados y discusión


Las UP muestreadas tenían parvadas con 10 hasta 100 gallinas de doble propósito, sin embargo, ninguna de estas producciones contaba con registros (Figura 1). El 80% de las UP eran atendidas exclusivamente por mujeres y el 20% restante era atendido por todos los integrantes de la familia.


El 70% de estas UP (de 10 a 41 aves) eran de productores para el autoconsumo con excedentes para la venta y el 30% restante eran de productores con fines claramente comerciales (con 80 a 100 aves).


En el caso de las UP de autoconsumo, las personas utilizaban 5 piezas de huevo en promedio por día para el consumo familiar y el resto para la venta al público en general (vecinos principalmente), con un precio de $2.6 por pieza.


En lo que respecta al cuadro de medicina preventiva, no tenían un cuadro establecido, pero se observó que el 50% de las UP vacunaron principalmente contra Cólera aviar (Pasteurella multocida) y Newcastle (Paramixovirus), de los cuales, el 30% de las UP fueron de la Ciudad de México, y el 20% restante de Morelos. En el control de parásitos internos, fueron muy pocos los que llevaron un control, ya que solo el 30 % de todas las granjas aplicaron desparasitante alrededor de la 4ª semana de edad, de las cuales el 20% fueron de Morelos y el 10% de la Ciudad de México.


En el tema de parásitos externos, nadie realizaba un control sobre estos, a menos que fuera un problema muy severo, llegando a afectar a las personas que atendían la unidad de producción con picaduras en piel dando como resultado dermatitis.


Además, se observó que el 60% de las UP de Morelos tuvieron incidencia de ácaros, Dermanyssus gallinae (Figura 2), de este un 20% presentó un grado de infestación muy alto, disminuyendo su porcentaje de postura hasta el 11.7%, contrastando con Murillo y Mullens, (2017) y Sparagano, et al. (2014) los cuales mencionan que hay una disminución de hasta el 4% en postura sin poder alcanzar el pico de postura.


En la Ciudad de México hubo una incidencia del 40% de ectoparásitos, donde el 20% fueron piojos, Menacanthus stramineus (Figura 3), y el otro 20% fueron ácaros, Dermanyssus gallinae (Cuca, et al., 2015).


El 90 % de las UP tenían un área de resguardo para las aves, estas contaban con techo de lámina galvanizada, paredes de piedra o tabique de 1.5m de altura y otro metro con malla gallinera. Cuando hacía frio o llovía cubrían el área de la malla con plástico (Figura 4). El otro 10% de las UP no tenía gallinero pero contaban con pequeñas casitas cuadradas hechas de madera, con un área de 2.25m2, siendo 1 casita por cada 10 gallinas (Figura 4).

 


Los comederos que utilizaban eran de diversos materiales, como tinas de plástico, cazuela de fierro, comederos de tolva y también lineales (figuras 1 y 4). Los bebederos eran botes de 5 litros, bebederos de campana y/o bebederos de copa (Figura 5).


Los nidos eran hechos con cajas de madera o plástico con viruta o paja (Figura 6). Este material lo cambiaban cuando lo veían sucio (en promedio cada 20 días).


En la evaluación económica, los resultados obtenidos fueron:


CIUDAD DE MÉXICO


Escenario 1


En la ciudad de México se observó que las UP de gallinas de postura de traspatio contaban con una parvada de 36.8 aves en promedio, con una producción de 33.6 Kg y un precio de $53.33 por kg.


Por lo cual obtuvieron $1,839.00 de ingreso por esta actividad (Cuadro 1). El costo variable en promedio fue de $1,307.72, el costo fijo tomando en cuenta el salario del personal fue de $377.35, el costo total de $1,685.07 con un costo medio de $50.15. Es decir, por cada kg que produjeron de huevo tenían que pagar $50.15 de costos totales. El costo marginal fue de $38.92, que es lo que cuesta producir un kg más de huevo.

 


La utilidad que obtuvieron estas producciones en promedio fue de $153.93 y un margen de utilidad de $0.08. El punto de equilibrio de estas UP fue de $1,396.32, en decir, tenían que vender como mínimo 26.18kg de huevo al mes.


Escenario 2


El escenario 2 en comparación con el escenario 1 de la Ciudad de México los valores de: tamaño de parvada, precio por kg, producción al mes, ingresos por la venta de huevo, costos variables y costo marginal se mantuvieron constantes. Lo que cambió por no contar el salario del personal (por la ausencia de costo de oportunidad) dentro de los costos fijos fueron (Cuadro 1):


El costo fijo fue de $46, el costo total de $1,353.72 con un costo medio de $40.29. Es decir, por cada kg que produjeron de huevo, tenían que pagar $40.29 de costos totales. La utilidad que obtuvieron estas UP fue de $485.28 en promedio y un margen de utilidad de $0.26. Es decir, cada vez que invirtieron $1,353.72, recibieron libres $485.28. El punto de equilibrio de estas UP (no contaban con el salario de mano de obra) fue de $170.22, o bien 3.19kg de huevo que era lo que necesitaban vender al mes para cubrir sus costos totales.


Infestación por ectoparásitos en la ciudad de México


En el Cuadro 2 se observan los parámetros de las UP de la ciudad de México afectadas por una infestación de ectoparásitos (Dermanyssus gallinae y Menacanthus stramineus), la parvada fue de 51.5 aves en promedio y un precio de $63.33 por kg de huevo. La infestación de ectoparásitos disminuyó la producción de huevo en un 64.53%, es decir, produjeron solo 14.1kg en comparación con 39.75kg sin infestación de ectoparásitos. Por ende los ingresos disminuyeron de $2,535 a $870 (65.68%).


Los costos variables ($1,818.8), costos fijos ($47.5) y costos totales ($1,866.3) se mantuvieron constantes, sin embargo el costo medio aumentó de $46.95 a $132.36 y el costo marginal de $45.76 a $128.99, es decir en ambos casos aumento en 281.91%. Lo cual significa que fue más caro producir un kg de huevo con una infestación de ectoparásitos.


La utilidad que obtuvieron estas UP con infestación de ectoparásitos es negativa (-$996.30), es decir estas Up no eran una producción rentable ya que no estaban pagando ni sus costos variables y ni los costos fijos.

 



MORELOS

Escenario 1


En el estado de Morelos se observó que las UP de gallinas de postura de traspatio contaban con una parvada de 55 aves en promedio, con una producción de 67.95 Kg al mes, con un precio de $54 por kg, por lo cual obtuvieron un ingreso por esta actividad de $3,870 (Cuadro 3).


El costo variable tomando en cuenta el salario del personal fue de $1,964.92 en promedio, el costo fijo de $452.62, un costo total de $2,417.54 y un costo medio de $35.58. Es decir, por cada kg que produjeron de huevo pagaron $35.58 de costos totales. El costo marginal fue de $163.74, que es lo que cuesto producir un kg más de huevo.


La utilidad que obtuvieron estas producciones fue de $1,452.46 en promedio y un margen de utilidad de $0.38. Es decir, cada vez que invertían $2,417.54, recibían libres $1,452.46. Estas unidades de producción tenían su punto de equilibrio en $974.43, es decir tenían que vender 18.04kg de huevo al mes para que pagaran los costos totales.

 


Escenario 2


En comparación con el escenario 1 del estado de Morelos los valores de: tamaño de parvada, precio por kg, producción al mes, ingreso por la venta de huevo, costos variables y costo marginal se mantuvieron constantes. Lo que cambió por no contar el salario del personal (por la ausencia de costo de oportunidad) dentro de los costos fijos fueron (Cuadro 3):


El costo fijo fue de $55, el costo total de $2,019.92 con un costo medio de $29.73. Es decir, por cada kg que produjeron de huevo tenían que pagar $29.73 de costos totales. La utilidad que obtuvieron estas UP fue de $1,850.08 en promedio y un margen de utilidad de 0.48. Es decir, cada vez que invertían $2,019.92, recibieron libres $1,850.08. El punto de equilibrio de estás UP (no contaban el salario de mano de obran) fue de $108.4, es decir necesitan vender mínimo 2.19kg de huevo al mes.


Infestación por ectoparásitos en el estado de Morelos


En el Cuadro 4 se puede observar los parámetros de las UP del estado de Morelos afectadas por una infestación de ectoparásitos (Dermanyssus gallinae y Menacanthus stramineus), la parvada fue de 69.67 aves en promedio, con un precio de $58.18 por kg de huevo.

 



La infestación de ectoparásitos disminuyó la producción de huevo en un 49.86%, es decir produjeron solo 45.5kg en comparación con 90.75kg sin infestación de ectoparásitos. Por ende los ingresos bajaron de $5,400 a $2,700 (50%).


Los costos variables ($2,690.2), costos fijos ($55) y costos totales ($2,745.2) se mantuvieron constantes, sin embargo el costo medio aumento de $30.25 a $60.33 y el costo marginal de $29.64 a $58.18, es decir aumentó 199.45% y 196.27% respectivamente. Lo cual significa que cuesta más producir cada kg de huevo con una infestación de ectoparásitos.


La utilidad que obtuvieron las UP con infestación de ectoparásitos es negativa (-$45.2), es decir estas producciones no eran rentables ya que no estarían pagando sus costos.


Conclusiones
 

  • Las producciones de traspatio evaluadas tienen un 76.69% de postura y cada pieza de huevo pesa 50g, el porcentaje de postura es bueno pero el peso del huevo es bajo. Por lo cual se recomienda tener un mejor manejo de las aves desde pollitas para no permitir que este parámetro sea muy bajo.

  • Las producciones de traspatio son rentables siempre y cuando se tengan manejos aptos para evitar infestaciones de ectoparásitos y endoparásitos, ya que los ectoparásitos (Dermanyssus gallinae,Ornithonyssus sylviarum, O.bursa, Menacanthus stramineus y Menopon gallinae) pueden disminuir la producción hasta un 64.58%, aumentando así los costos y disminuyendo los ingresos.


Referencias

  1. Centeno BSB, López DCA y Juárez EMA. Producción avícola familiar en una comunidad del municipio de Ixtacamaxtitlán, Puebla. Téc Pecu Méx 2007;45(1):41-60.

  2. Di Palma A, A. Giangaspero, M. A. Cafiero y  G. S. Germinara. 2012. A gallery of the key characters to ease identification of Dermanyssus gallinae (Acari: Gamasida: Dermanyssidae) and allow differentiation from Ornithonyssus sylviarum (Acari: Gamasida: Macronyssidae). Parasit Vectors 2012. May 30;5:104. doi: 10.1186/1756-3305-5-104.

  3. Gutiérrez TMA., Segura CJC, López BL, Santos FRH, Santos RRH, Sarmiento FL et al. Caracteristicas de la avicultura de traspatio en el municipio de Tetiz, Yucatán, México. Tropical and Subtropical Agroecosystems 2007; 7, (3) 2017-224.

  4. Itzá Ortiz MF, Castillo Y, Carrera Chávez JM, y Ruíz Barrera O. Caracterización de la avicultura de traspatio en una zona urbana de la frontera norte de México. Revista Científica, Universidad de Zulia. Facultad de Ciencias Veterinarias División de investigación, Septiembre-Octubre de 2016; XXVI(5), 300-305.

  5. Jofré ML, Noemí HI, Neira OP, Saavedra UT y Díaz LC. Acarosis y zoonosis relacionadas. Rev Chil Infect 2009, 26 (3), 248-257.

  6. Mullens BA, Owen JP, Kuney DR, Szijj CE y Klingler KA. Temporal changes in distribution, prevalence and intensity of northern fowl mite (Ornithonyssus sylviarum) parasitism in commercial caged laying hens, with a comprehensive economic analysis of parasite impact. Vet Parasitol. 2009; 160:116–30

  7. Murillo C. A. y A. B. Mullens. 2017. A review of the biology, ecology, and control of the northern fowl mite, Ornithonyssus sylviarum (Acari: Macronyssidae).Vet Parasitol. 246: 30–37

  8. (consultado el 8 de Marzo de 2018). Disponible en http://www.fao.org/poultry-production-products/production/es/

  9. Velmurugu R. Poultry feed availability and nutrition in developing countries. Food and Agriculture Organization of the United Nations. Poultry development review

  10. Price M. A. y O. H. Graham. 1997. Chewing and sucking lice as parasites of mammals and birds. Technical Bulletin 1849, U.S. Departament of Agriculture, Agricultural Research Service. 

  11. Sánchez SM, y Torres Rivera JA. Diágnostico y tipificación de unidades familiares con y sin gallina de traspatio en una comunida de Huatusco, Veracruz. Invest, Agrop 2014; 18(2), 63-75.

  12. Sparagano O, George D, y Harrinn D. y Giangaspero. Significance and Control of the Poultry Red Mite, Dermanyssus gallinae. Annu Rev Entomol 2014; 59: 447-466.

  13. Unión Nacional de Avicultores (UNA). 2018. Compendio de indicadores económicos del sector avícola. México: Dirección de Estudios economicos México.

  14. Vezzoli Giuseppe, King J. Anni, Mench A. Joy. (2016). The effect of northern fowl mite (Ornithonyssus sylviarum) infestation on hen physiology, physical condition, and egg quality. Poultry Science. 95 (5). 1042-104. 

 

COMENTAR ESTE ARTÍCULO

S

Para comentar sobre este artículo es necesario ser un usuario registrado.






Olvidé mi contraseña

Si aún no tienes tu cuenta, puedes crearla fácilmente y disfrutar de contenido exclusivo.